fredag, januari 12, 2007

Navelskådning

Stefan Helgesson dissar "Världens modernaste land" i DN. Jag begriper inte hur han tänker.

"Men nästa gång jag hör fraser som "hur kommer det sig att just vi svenskar (är så nyfikna på utländsk mat, är så förändringsbenägna och så vidare)", eller "i andra länder (behåller man gamla byggnader, har man genuina restauranger och så vidare) men i Sverige " osäkrar jag min fjärrkontroll. [...] Så här ser nämligen världen ut enligt "Världens modernaste land": det finns Sverige och så finns det "and­ra länder". Dessa "andra länder" - som sällan specificeras - finns till för att Sverige i alla sammanhang ska framstå som extremast. Här behövs en kopernikansk omkastning! Världen roterar inte runt Sverige. "

Eeeh... Jo, i det här programmet gör den det. Det här programmet handlar om Sverige. Visst kan det finnas ett problem i att "andra länder" inte specificeras, och visst bygger många av de framkastade påståendena på generaliseringar, men syftet är ju att få igång en diskussion. Inte framställa Sverige som "extremast", men plocka fram sånt som anses typiskt svenskt och sen ge en historisk förklaring, alternativt avliva en myt.
Man kan säkert diskutera det lämpliga i att så ivrigt lyfta fram skillnader mellan Sverige och andra länder som bygger på generaliseringar, men jag tycker det är tydligt i programmet att det handlar om olika personers åsikter och upplevelser, och ingen definitiv sanning. Det händer ju att de medverkande experterna och de kommenterande invandrarna säger emot varann - och har helt olika tolkningar av fenomen och beteenden.

Det ger status att vara modern. Därför tänker man gärna att det egna landet är modernast. Men moderniteten - förstådd som en rationalisering av liv och samhälle - är gammal och finns spridd över hela jorden. [...] Kan vi inte bli kvitt den här nationella narcissismen någon gång? Hur vore det att sitta i Amsterdam eller Tokyo och diskutera svensk modernitet?

Att vi gärna tycker och tror oss vara så moderna - är det inte precis det hela programserien handlar om? Att testa myten, diskutera tesen, se om vi verkligen är så moderna som vi vill vara?
Om man vill göra ett program om Sverige från ett sant utifrån-perspektiv, då får man nog lämna över hela produktionen till ett utländskt bolag. Alternativt låta redaktionen bestå av uteslutande invandrade svenskar. Vilket vore spännande - men ett helt annat program.
Just nu ägnar sig Fredrik Lindström åt det han gör bäst, nämligen eftertänksam navelskådning. Narcissistiskt - javisst, men är det inte det som är poängen?

Andra bloggar om: , , ,
Bloggtoppen.se

9 kommentarer:

salt sa...

Men vad fånigt! Har han ens sett programmet? Känner han närmare till Fredrik Lindström?
Det känns som om han ganska grovt missat hela poängen!

"Vad menar Gardell med 'Mellanmjölkens land'? Det finns väl mjölk i Norge och Kanada också?"
Typ.

Nej överlåt tyckandet till oss experter! :)

salt sa...

Nu har jag rekommenderat mina läsare att läsa din text. :)

saom sa...

Jag tackar och bockar! Jag gillade dina Fredrik och Filip och Oldsberg-referenser också! :)

aequinoxia sa...

Och givetvis går alla salts läsare direkt vidare hit. :-)

Jag tror att jag måste börja titta på teve. Fredrik Lindström gillar jag ju, men vem de där Fredrik och Filip är lär jag väl aldrig få kläm på.

Men sjyst blogg! :-)

Sandra sa...

Jaokej då,det kanske jag skulle ha gjort ha ha. Har tack o lov lyckats hålla mig ifrån att fastna på såna bilder ;)

SKRIVKRAMP sa...

Ja, jag gör som Salts hela fanclub, går i aequinoxas fotspår och kommer hit. Och du: du är the shit, liksom. En fullständig njutning. Tack för att du finns!

mezzo sa...

hahaha, hur trångsyniga och banala kan ni svenskar egentligen bli????? Programmet är full med clichès och översimplificerade förklarningar och helt "politisk korrekt" dessutom!!! Scratch under the glamurous surface and use your own head instead! För två veckor sen, så talade den "upplyste" historikern Englund att Svenskarna är (!!!!)"de mest civiliserade nation i världen"???
T.o.m mer "civiliserade" än dem där skrikande Italienrna, temperamenta Fransmän bla bla bla....vilken planet bor Ni människor på???? Åk till mitt hemland - Italien - och se lite omkring hur "mindre upplysta och civiliserade" människorna lever....1000-tals gånger bättre än Ni i alla fall! Landet som uppfann kultur!!! Målare, musiker, poeter, filosofer....men icke!!! Ni som för 100 år började med modernisering ska prata om andra???
Till sist, förlåt att mitt Svenska är inte perfekt för att jag är en barbar från Italien och pratar barbariska!

Roma de rossa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

saom sa...

mezzo: Jag tror inte att svenskar är mer civiliserade eller mer moderna eller bättre än några andra folk på nåt sätt.

Anonym sa...

Den innebörd som Lindström lägger i ordet modern finns inte i något annat land.

Ta till exempel senaste avsnittet. I grafen som visades stod det "förändringsbenägen". Det översatta han genast till "modern", Ju mer förändringsbeägen ju mer modern. Vem i vilket västerländsk land skulle hålla med om det?

Det är ju bara nonsens.

För den som har lite idéhistorisk bildning vet man att moderniteten i västelandet alltid har varit kluven.

Man har sett positivt och negativt med det nya och positivt och negativt med det gamla.

Sköna nya värld är ett exempel på just det negativa i en viss form av modernitet - den som baseras på jakt efter trygghet med hjälp av statlig ingenjörskonst (känns det igen?)

Att vara ett modernt land det är att omfatta den kluvenheten. Det gör inte svenskarna. Orsak?

Svenskarna är världens mest omoderna folk. Vi har levt som subpolära isolerade medeltidsbönder ända tills dess att "breven från amerikat" började dyka upp i stugorna.

Precis som japanerna är svenskarna i grunden ett medeltida folk som har "moderniserats" alltför fort. I Japan erkänns det dock öppet. Även i Spanien har man haft en sådan självuppfattning och i Tyskland innan nazismen.

Som Lindström mycket riktigt påpekar är detta i Sverige istället föremål för en politiserad svensk livslögn. I Sverige är endast propagandan sann.

En apa i smoking är fortfarande en apa och en svensk på café i Stockholm city är fortfarande en socialt osäker, förvirrad, statusfixerad själsligt ihålig bondtölp.

Om någon vill läsa en riktigt rysare så läs Wilhelm Moberg om svenskamerikanernas mentalitet.

Också duktigt av Lindström att diskutera svenska mentalitet utan att en enda gång nämna jantelagen eller bysplittringen på 1800-talet.



M