tisdag, mars 11, 2008

Så förra året kröp du och nu ska du gå?

Stina Lundberg Dabrowski hoppar av SVT:s Debatt mitt i säsongen. Hon gör programmet på torsdag men sen no more.
Hon tycker inte det är rätt format för henne och det har väl visat sig att vassa gläfsdebatter inte är hennes styrka (även om hon kommit med ett och annat oväntat avslöjande). Hon vill hellre göra långa intervjuer.
Det är inte utan att man blir lite avundsjuk vid tanken på Stinas karriär. När Wikipedia listar de hon träffat och intervjuat nämns Yassir Arafat, Tariq Aziz, Hillary Clinton, Leonard Cohen, Ludmila Engquist, Michail Gorbatjov, Muammar Khadaffi, Nelson Mandela, Bette Midler, Arnold Schwarzenegger, Dolly Parton, Jan Stenbeck och Margaret Thatcher.

Hon har också intervjuat Leila K, här från december 1990, efter Leilas uppbrott med Rob'n'Raz:

Andra bloggar om: , , , , , , , , . Läs mer även hos DN eller Aftonbladet.

5 kommentarer:

Daniel sa...

avundsvärd karriär utan att var akompetent? Hur kunde hon missa att programmet "debatt" handlade om just debatt?

Känns som om hon gjort sitt.

saom sa...

Jag begriper inte heller på vilket sätt hon velat förändra programmet.
Programledarrollen i "Debatt" känns rätt klassisk och självklar. Borde hon ha varit medveten om. Men vad vet man vad som ligger bakom.
Vad gäller hennes kompetens så tvivlar jag inte på den när det till exempel gäller de klassiska intervjuer jag nämnde. Men visst, jag känner inget direkt sug efter att se henne i TV-rutan inom den närmsta framtiden.

Anonym sa...

En gång i tiden var Stina Intressant, men det var länge sedan. Hennes fall började när hon inte kunde täppa igen käften på Billy Butt. Senare var hennes intervju med Torsten Flink bedrövlig, osv, osv. Hon har slutligen bevisat att hon inte duger till något annat, än att vara en skvallerkärring i Rutan. Det är inte vad jag vill att mina licenspengar ska användas till.
Anders Lindqvist

Anonym sa...

Men är inte debattprogrammen ena trista tillställningar i sig?
Okej att Stina kanske inte funkar i formatet, men ärligt talat vem gör det?
Jag tycker faktiskt att en programledare skall ha en egen inställning och öppet redovisa denna och sedan får det vara upp till kombatanterna att vässa sina argument mot detta. Som debatt-programmen hitintills fungerat har programledaren fått inta en omöjlig vågskåls-roll. " Å ena sidan.. Än å andra..."
Jag högaktar verkligen sr-journalisten Cecilia Uddén som hamnade i pk-karantän ett halvår efter att hon sagt att en journalist inte nödvändigt måste vara politiskt neutral i sin rapportering.

Dethär är publicservices besvärligaste balansgång! Hur fårhålla sig politiskt korrekt utan att bli flat och ointressant!

Sivert Öholm eller Gary Engman var aldrig neutrala på deras tid. Utan manglade istället sina "offer" utifrån deras egna uppfattning i alla år. Precis som Sverker Olofsson gör.(Ett skitförsäkringsbolag är alltid ett skitförsäkringsbolag oavsett vad VD säger!) En programledare måste våga, besitta den intelektuella kompetensen och ta ställning. Annars kan TV-hallåorna lika gärna äntra scenen med sina tillgjorda och tomma leenden och fylla timmen med meningslöst pladder.

Daniel sa...

"Men är inte debattprogrammen ena trista tillställningar i sig?"

Jo tyvärr brukar dom ju vara det när moderatorn/programledaren tar den ena parterns parti. Får inte diskussionen flöda fritt inom vissa ramar blir den väldigt torftig.

"Okej att Stina kanske inte funkar i formatet, men ärligt talat vem gör det? "
När nu Janne J får ta tag i detta så hoppas jag att han kan styra debatten utan att blanda sig i eller ta parti. Janne verkar vara en person som inte är rädd att låta debatten gå hög. PK är han inte enligt mig.

Att moderatorn tydligt säger vad han tycker om ett ämne kan vara bra men då skall det också sägas tydligt. Att denne däremot blandar sig i debatten i annat en att styra den vet jag inte om det är så bra.


Sverker Olofssons uppgift är att gå åt företag som inte skött sig. När han lätt politiksadebatter och politiska utfrågningar så har han även gjort det utan att blanda sig i och komma med sitt eget tyckande.